77歲前教練涉非禮基於疑點脫罪　官讚揚事主挺身公開

77歲前教練涉9年前邀女學員到家中，藉按摩脫下女學員內褲非禮，他早前否認1項非禮罪受審。主任裁判官今裁定前教練W.H.脫罪，指法庭的運作方法及邏輯，與社會運動不一樣，每次的指控須就案件現有證供作評估，並指事主挺身公開事件，值得讚揚。但裁判官指法庭的裁決「非一定是事實的反映」，基於多項疑點，裁定被告無罪。

被告W.H.離庭時表示感謝大家關心，被問到裁決是否為他討回公道，他稱「啱，公道就是公道」，至於會否改變與學員相處方法或繼續執教鞭，他未有回應。被告W.H.今有逾30名親友到庭旁聽，得知裁決後，部份親友相擁而哭。

主任裁判官練錦鴻裁決時指，事主X在香港頗有知名度，受 對抗性侵的網上運動所啟發將事件曝光，該網上運動為父權社會上有制度性侵犯的反抗行動，是婦女受當權男性在制度協助下受欺凌，決定不再啞忍，將事件公諸於世。

裁判官稱，明白有關事件的申訴，為當事人帶來巨大壓力，接納當事人的指控非出於報復心理，或要獲得個人利益，又指當事人的行為勇敢及無私，認為事主X挺身把舊事公開的行為「極之值得讚揚」，惟法庭非推動社會運動的地方，作用狹窄，裁決不能受事主挺身的目的或社會大眾意向而影響，而是按控辯雙方的證供作裁決，又指法庭的裁決「非一定是事實的反映」。

裁判官續分析證供指，事主X的證供有數項疑點，包括X稱案發時雙手手踭撐著上身躺下，上身體重大部份集中在臀部，若如X所指當時沒有移動，理應臀部會押著內褲，不能讓被告隨便脫下。X的說法與另一證人講述X向其指稱的說法有出入，亦與X報案前所寫的文字記錄有不同之處。

裁判官又稱，雖無法想像1名10多歲的女子受如此侵犯的反應，但按情理，應會縮開或用手阻擋，惟X表示在被侵犯時沒有動作。裁判官續指，X在社交媒體公開事件時，顯示該次侵犯令她對被告產生厭惡，惟這種大反應似乎與其他證供不符，X在案發後與被告的關係並無改變。

裁判官指，若上述疑點單一而言，未必會影響他接納X的證供，但囤積起來，就令他不認為案件舉證能達至毫無合理疑點，遂裁定被告脫罪。